Телефон для контактов Звоните: +7(495) 290-03-41 Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru Добавить сайт в избранное Добавить в избранное
Бесплатная Консультация
по телефону: +7(495) 290-0341
Звонок бесплатный
Главная / Информационные материалы / Иск к АКБ Банк Москвы решение.

Иск к АКБ Банк Москвы решение.


 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
 
Серпуховского городского суда
 
Московской области
 
09 марта 2016 года
 
город Серпухов
 
Серпуховский городской суд Московской области
 
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
 
при секретаре  Новиковой А.А.,
 
с участием:
 
истца Петрова С.С.,
 
представителя ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – Ивлевой А.А.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  Петрова С.С. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:
 
      Истец Петров С.С. обратился с иском в суд к ответчику ОАО «Банк Москвы» и просит обязать ответчика передать ему договор <номер>, документальное обоснование блокировки карты, заверенные выписки с приложением документальных оснований каждой суммы и подробный расчёт процентов и комиссии, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей. Свои требования мотивирует тем, что он получил у ответчика кредитную карту <номер> и расписался в получении, при этом никакого договора с ним заключено не было. Однако в выписке из лицевого счёта имеется ссылка на заключенный между ним и ответчиком договор <номер>. Кроме этого, по неизвестным основаниям и без письменного уведомления, примерно в <дата>, кредитная карта ответчиком была блокирована. Истцу периодически кто-то звонит на телефон, представляется сотрудником банка, ссылается на договор <номер> и требует с него уплаты процентов и комиссией. Он (истец) обращался к ответчику <дата> и просил предоставить ему копии заверенных ежемесячных выписок за весь период действия кредитной карты с подробным расчётом процентов, комиссий и прочих выплат, но ответа до настоящего времени не получил. Своим отказом представить перечисленные документы ответчик причинил ему (истцу) моральный вред, который подлежит возмещению. Компенсацией за причинение морального вреда в данном случае будет является сумма необоснованных требований ответчика выплатить проценты и комиссию. Истец Петров С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что получил в банке кредитную карту, расписался в получении и считал её беспроцентной или рекламной рассылкой. Подавая заявление в банк, у него на руках было заявление на выдачу кредитной карты и не было оснований полагать, что заявление и контракт это одно и тоже. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
 
Представить ответчика ОАО «Банк Москвы» - Ивлева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что банк ответил на обращение истца, ответ был направлен на адрес истца простым письмом. Выдача документации из банка является платной, комиссия составляет <данные изъяты>. В отношении морального вреда, считает, что требования необоснованны и не доказаны. Истец не подтвердил причинение ему ни нравственных, ни физических страданий и причинно-следственной связи между его страданиями и действиями банка (л.д.8-9, письменный отзыв).
 
Выслушав стороны, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
 
Материалами дела установлено, что <дата> Петровым С.С. было написано заявление о выдаче кредитной карты ОАО «Банк Москвы» с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> (л.д.5, 15) и процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
 
<дата> Петровым С.С. в адрес руководителя ОАО «Банк Москвы» направлено заявление с просьбой выдать копию кредитного договора <номер> на пользование кредитной карты <номер>, ежемесячные выписки за весть период действия карты с подробным расчётом процентов, комиссии и прочих выплат (л.д.7).
 
Как     видно     из     копии ответа,    представленного ответчиком,    <дата> в адрес Петрова С.С.  направлено    сообщение (л.д.76), из    содержания которого    усматривается, что для    получения    запрашиваемых    документов ему необходимо лично явиться в отделение    банка    и оплатить комиссию за предоставление дубликатов кредитно-обеспечительной документации согласно тарифам банка в сумме    <данные изъяты>.
 
Как усматривается из п.2.11.14. правил о кредитовании ОАО «Банк Москвы», ответчиком установлена плата - комиссия за предоставление дубликата кредитно-обеспечительной документации по розничным кредитным продуктам за исключением под залог недвижимости (включая НДС) составляющая <данные изъяты> (л.д.81).
 
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от <дата>) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
Суд считает, что требование банка об оплате и взимании указанной комиссии за предоставление истцу информации является незаконным и неправомерным.  Предоставление истцу Петрову С.С. запрашиваемой им информации не является самостоятельной услугой банка, а обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других запрещается (ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей»).
 
В    соответствии со ст.10 Закона РФ от "О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.
 
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю подлежит компенсации причинителем вреда. В рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного навязывания истцу не соответствующих закону условий об уплате комиссии за предоставление информации по заключенному договору. С учётом того, что ответчик нарушил права Петрова С.С. как потребителя, то суд считает, что истцу, как потребителю, безусловно причинён моральный вред, и сумма компенсации должна составлять ....... рублей. 
 
В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине в местный бюджет.
 
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Петрова С.С. удовлетворить, обязать Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) предоставить Петрову С.С. следующую информацию: копию договора <номер> по кредитной карте <номер>;    сообщить сведения о блокировке кредитной карты;    выписку по счёту кредитной карты за весь период после    её выдачи.
 
          Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в пользу  Петрова С.С. в счёт компенсации морального  вреда ........ рублей.
 
       Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <данные изъяты>.
 
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
 
Председательствующий                                         Коляда В.А.





Телефон для контактов Звоните: (495) 290-03-41, (966) 084-90-00, (966) 084-50-00
Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru

Skype: ross-pravo.ru

Наш адрес
г. Москва, м.Новокузнецкая, Большой Овчиниковский пер., д.22 стр.3, 1 этаж

Часы работы
пон. - суб. с 10.00 до 21.00

Сообщество Правовая защита населения в VK  Сообщество Правовая защита населения в Twitter