Телефон для контактов Звоните: +7(495) 290-03-41 Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru Добавить сайт в избранное Добавить в избранное
Бесплатная Консультация
по телефону: +7(495) 290-0341
Звонок бесплатный
Главная / Информационные материалы / Иск к Хоум Кредит энд Финанс Банк

Иск к Хоум Кредит энд Финанс Банк


 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
 
04 апреля 2016 года                                                                                город Москва
 
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Беляева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит суд признать недействительным пункт кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита, взыскать уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб., указав, что условия о взимании комиссии за обслуживание лимита овердрафта, являются незаконными и противоречат требованиям действующего законодательства. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета противоречат ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.
 
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
 
В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
 
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Беляевой С.А., заключен кредитный договор № об использовании карты с установленным лимитом овердрафта на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
 
Согласно тарифам банка об использовании карты, банком установлена ежемесячная комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.
 
Из реестра движения по счету № от 13.01.2012 г., истцом со счета 25.03.2012 г. были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
Из выписки по счету следует, что истцом в период с апреля 2012 г. по февраль 2015 г. в счет оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта уплачено <данные изъяты> руб., а именно за 35 платежей по <данные изъяты> руб.
 
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривались.
 
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
 
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, а равно комиссию за обслуживание лимита овердрафта, то есть комиссию за предоставление кредита и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание лимита овердрафта нельзя признать законными, а следовательно, условия кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание овердрафта, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитным договорам, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых ему банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.
 
При таких обстоятельствах условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение текущего счета являются недействительными, в связи с чем требования истца о признании недействительными условий кредитного договора (п.52) по оплате комиссии за предоставление кредита обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил ходатайство, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что исполнение сделки началось в дату выдачи кредита в связи с чем, с момента заключения кредитного договора и предъявления иска прошло больше трех лет, в связи с чем представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении его исковых требований.
 
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
Учитывая, что обязательства по заключенному между Беляевой С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору наступили не единовременно, исполнялись по частям, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон связаны со взысканием периодических платежей, принимая во внимание, что последняя выплата по кредитному договору произведена Беляевой С.А. в феврале 2015 года, истец обратилась в суд с иском 01 марта 2016 года, в связи с чем срок исковой давности не является истекшим.
 
Судом установлено, что истцом 09.04.2015 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченных в счет комиссии за ведение счета денежных средств, что подтверждается описью и почтовым уведомлением. Требования претензии не исполнены.
 
Согласно расчету, представленному истцом за период с апреля 2012 года по февраль 2015 истцом в счет комиссии за ведение текущего счета оплачено <данные изъяты> руб.
 
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
На основании п.п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины.
 
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Признать недействительным условие кредитного договора № от "дата" в части взимания комиссии за ведение текущего счета.
 
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Беляевой С.А. денежные средства в счет уплаченной комиссии за период с апреля 2012 г. по февраль 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.
 
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.
 
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
 
Судья                                                                                            А.А. Васин





Телефон для контактов Звоните: (495) 290-03-41, (966) 084-90-00, (966) 084-50-00
Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru

Skype: ross-pravo.ru

Наш адрес
г. Москва, м.Сухаревская, ул.Большая Сухаревская площадь, д.16/18 стр.2, 3 этаж: офис 3

Часы работы
пон. - суб. с 10.00 до 21.00

Сообщество Правовая защита населения в VK  Сообщество Правовая защита населения в Twitter