Телефон для контактов Звоните: +7(495) 290-03-41 Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru Добавить сайт в избранное Добавить в избранное
Бесплатная Консультация
по телефону: +7(495) 290-0341
Звонок бесплатный
Главная / Информационные материалы / Решение по семейному спору в разделе квартиры

Решение по семейному спору в разделе квартиры


 Решение

Именем Российской Федерации
 
17 марта 2016 года
 
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной А.А. к Харину Д.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:
 
Харина А.А. к Харин Д.В. состоят в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> г. л.д. 10). От брака детей не имеют.
 
Харина А.А. обратилась в суд с иском к Харину Д.В.  о разделе совместно нажитого в браке имущества, а именно: квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.
 
Истица и ее представитель (по доверенности Анисимова Т.М.) – просили суд признать за Хариной А.А. право собственности на ? доли квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, прекратить право собственности ответчика Харина Д.В.  на ? доли вышеуказанного имущества.
 
В обоснование указанных требований истец ссылалась на то, что с 1994 г. она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, а с <Дата обезличена>г. она состоит с ним в браке. Спорная квартира была приобретена ими во время брака <Дата обезличена>г. на совместные супружеские средства, зарегистрирована изначально на имя ответчика Харина Д.В.  Поскольку брачный договор между нею и ответчиком не заключался, то квартира является совместно нажитым имуществом, на которое устанавливается режим общей совместной собственности, из чего следует, что за ней нужно признать право собственности на ? доли указанной квартиры.
 
В судебном заседании истец Харина А.А. и её представитель Анисимова Т.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержали полностью, дополнительно пояснили, что <Дата обезличена>г. Ногинским городским судом принято решение по делу <Номер обезличен> по иску Хариной А.А. к Харину Д.В. о признании права собственности на долю супружеского имущества, которым иск удовлетворен, за истцом признано право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу : <...>, <...>, д. Стулово, <...>, <...>,как на супружеское имущество.
 
Ответчик Харин Д.В. и его представитель (по доверенности ФИО) – иск не признали, пояснив, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, принадлежащие ответчику, суду представлены письменные пояснения по иску л.д. 50-51).
 
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
 
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ).
 
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
 
Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
 
Судом установлено следующее.
 
13.07.1996 г. между Хариной А.А. и Хариным Д.В. был заключен брак, о чем в отделе ЗАГС г. Москвы произведена запись о заключении брака № и выдано свидетельство серии МЮ №. 
 
До настоящего времени брак между супругами не расторгнут.
 
Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО <...>, <...>, <...>, <...>, находится в собственности Харина Д.В.  л.д. 13).
 
Право собственности на квартиру зарегистрировано <Дата обезличена> г. на основании Договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> г., заключенного между ФИО и Хариным Д.В. л.д. 11-12).
 
Согласно квитанциям от 3, 5, 5 марта 1999 г. Харин Д.В. внес денежные средства по Договору № от ........ долевого участия в строительстве жилья с ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива»: ......... руб., .......... руб., ........ руб. л.д.83).
 
Строительство дома было приостановлено, 12 июля 1999 г. Харин Д.В. подписывает дополнительное соглашение к Договору №о том, что ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива» выкупает у него оплаченную площадь и возвращает ему .... ..... долларов США, которые, не передаваясь ответчику, были засчитаны по договору купли-продажи спорной квартиры Заруцких Л.М. л.д.148).
 
<Дата обезличена>г. ФИО, Харин Д.В. и ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива» подписывают предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> за .. ... долларов США с зачетом ранее оплаченной суммы .. ... долларов США л.д.146-147).
 
<Дата обезличена>г. на основании вышеуказанного договора между Хариным Д.В. и ФИО заключен договор купли продажи спорной квартиры, в п.4 которого указана продажная цена в размере ... ... руб. л.д.149-151).
 
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру получено ответчиком <Дата обезличена>г.л.д.13).
 
Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что <Дата обезличена>г. Хариным Д.В. по договору купли-продажи квартиры, заключенному с Коммерческим банком делового сотрудничества в лице ФИО3. приобрел в собственность за .. ... ... руб. однокомнатную квартиру по адресу: <...>, <...>, Юбилейный проспект, <...> <...>.л.д.145).
 
<Дата обезличена>г. ответчик продает указанную квартиру ФИО3 за .. ... долларов США л.д.156-158).
 
<Дата обезличена>г. ответчик Харин Д.В. по договору купли-продажи приобрел земельный участок <Номер обезличен> в СТ «Радуга-2» в <...> <...> л.д.59).
 
Как усматривается из имеющихся в материалах дела копий трудовых книжек истца и ответчика, а также справок о доходах истца, каждый из супругов в период нахождения в браке и до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный доход л.д.60-75,94-101).
 
Допрошенные свидетели показали суду следующее:
 
Свидетель ФИО17 показал, что в январе 1999 г. он дал в долг ответчику суммы . ...и . ... долларов США, которые он ему вернул в августе 1999г., со слов Харина А.А.  знает, что деньги были нужны для покупки двухкомнатной квартиры в г.Реутов.
 
Свидетель ФИО18 показала суду, что Харина А.А. к Харин Д.В. познакомились в 1994г . у них на даче, стали встречаться, вначале жили у них на даче, потом ответчик переехал жить в квартиру к Хариной А.А., позднее он получил 1-комнатную квартиру от банка, в 1997 г. они зарегистрировали брак, в 1998 г. совместно купили 2-хкомнатную квартиру. Работали оба, вкладывали деньги в строительство дома на дачном участке, деньгами распоряжались сообща.
 
Свидетель ФИО19 показал суду, что Харина А.А. - его родная сестра, с ответчиком она знакома с мая 1994 г., а с июля этого же года они проживают совместно, оба работали, бюджет был общий, совместно строили дом на дачном участке, в 1997 г. зарегистрировали брак. Двухкомнатную квартиру в г.Реутов купили за общие деньги, это была пустая коробка, без отделки, затем ее достраивали, делали ремонт.
 
Свидетель ФИО20 пояснил, что истица - его мать, совместно с ответчиком стала проживать с 1994 г., ведут общее хозяйство, оба работали, в 1997 г. зарегистрировали брак, купили 2-комнатную квартиру, деньги вносили частями, жили в 1-комнатной, делали ремонт. О других тратах знает, что покупали 1-комнатную квартиру, потом ее продали, вели строительство на дачных участках, затем строили коттедж в Ногинском районе.
 
Полученным свидетельским показаниям суд доверяет полностью, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.
 
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что спорная двухкомнатная квартира была приобретена супругами в период нахождения в браке путем покупки квартиры в новостройке и самостоятельной её отделки, суд приходит к выводу, что спорное имущество, расположенное по адресу : <...> области, <...>, <...>, <...>, было приобретено на имя ответчика Харина Д.В. на совместно нажитые супружеские средства, а поэтому является совместно нажитым имуществом.
 
Учитывая, что брачный договор между супругами не заключался, доли в совместно нажитом имуществе не оговаривались, суд полагает возможным признать доли супругов равными.
 
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Хариной А.А. о признании за ней права собственности на ? доли квартиры как супружеского имущества, основаны на законе, доказаны в суде и потому подлежат удовлетворению.
 
  В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
Суд признает несостоятельными доводы ответчика Харина Д.В. и его представителя ФИО о том, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства ответчика за счет продажи имущества, приобретенного им до брака, т.к. ответчиком не было представлено суду бесспорных доказательств того, что вырученные им от продажи 1-комнатной квартиры средства пошли именно на приобретение двухкомнатной квартиры.
 
 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Иск Хариной А.А. к Харину Д.В. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
 
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Хариной А.А. к Харину Д.В., признав доли супругов равными.
 
Признать за Хариной А.А. право собственности на  ?  доли квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.
 
Признать за Хариным Д.В. право собственности на  ?  доли квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.
 
Прекратить право собственности Харина Д.В. на ? долю квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.
 
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
 
Судья:                                                Сидоренко О.Г.





Телефон для контактов Звоните: (495) 290-03-41, (966) 084-90-00, (966) 084-50-00
Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru

Skype: ross-pravo.ru

Наш адрес
г. Москва, м.Сухаревская, ул.Большая Сухаревская площадь, д.16/18 стр.2, 3 этаж: офис 3

Часы работы
пон. - суб. с 10.00 до 21.00

Сообщество Правовая защита населения в VK  Сообщество Правовая защита населения в Twitter