Телефон для контактов Звоните: +7(495) 290-03-41 Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru Добавить сайт в избранное Добавить в избранное
Бесплатная Консультация
по телефону: +7(495) 290-0341
Звонок бесплатный
Главная / Информационные материалы / Решение по семейному спору судьи И.А. Алексеевой

Решение по семейному спору судьи И.А. Алексеевой


Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. 18.02.2016 года

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Севостьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булызиной А.С. к ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в выплате материнского (семейного) капитала, о выплате материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Булызина А.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в выплате материнского (семейного) капитала, о выплате материнского (семейного) капитала.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что решением ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области № 14 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и выплате компенсации затрат на строительство части жилого дома. Данный отказ она считает недействительным и противоречащим постановлению Правительства РФ № 937 от 27.11.2010 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области возражал против удовлетворения заявления, полагая, что отказ вынесен на законных основаниях.

Представитель третьего лица администрации Каширского муниципального района оставил мнение по иску на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста ФИО4, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 20.2 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» право на предоставление регионального материнского (семейного) капитала возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих категорий граждан:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго и последующих детей, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского капитала;

2) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго и последующих детей, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского капитала.

В соответствии с п. 1 ст. 20.5 названного Закона лица, получившие сертификат, вправе распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) получение образования ребенком (детьми);

2) формирование накопительной части трудовой пенсии для лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 20.2 настоящего Закона;

3) улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Булызиной А.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно п. 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 г., или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1 января 2007 г., независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, лицо, получившее сертификат, представляет копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, возникшего не ранее 1 января 2007 г., либо копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на реконструированный после 1 января 2007 г. объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции.

С целью реализации своего права распоряжения средствами материнского капитала Булызина А.С. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области № 14 было отказано Булызиной А.С. в удовлетворении заявления о направлении средств на компенсацию затрат на строительство части жилого дома.

Суд полагает, что решение ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области № 14 от ДД.ММ.ГГГГ недействительно по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 20.8 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, имеющего сертификат, аналогичные положения содержатся в ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ЗФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Отказывая в удовлетворении заявления Булызиной А.С., ответчик ссылался на п. 2, ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которого в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право общей долевой собственности семьи Булызиной А.С. на часть жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, из решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семье Булызиной А.С. ранее принадлежала ? доля указанного дома в соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из распоряжения главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг семье Булызиной А.С. разрешено строительство пристройки к жилому дому, гаража и бани по адресу: <адрес>. Также данным распоряжением им было дано предписание разработать проектную документацию, согласовать ее в установленном порядке, получить разрешение на строительство, зарегистрировать объект строительства и сдать в эксплуатацию пристройку и надворные строения.

Главный архитектор ФИО4, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что проведенные работы по постройке к указанному жилому дому пристройки, гаража и бани относятся к переоборудованию дома, семьей истицы понесены расходы, связанные с его реконструкцией.

Из пояснений истицы установлено, что, несмотря на то, что распоряжение главы Каширского муниципального района издано в 2006 году, фактически к работам по реконструкции своего жилого помещения они приступили в 2013 году и окончили их в 2015 году.

Справкой главного архитектора городского поселения Кашира от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что реконструкция части жилого дома, принадлежащая семье истицы, завершена в 2015 году.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возведенные пристройка, гараж и баня не учтены бюро технической инвентаризации.

В соответствии с решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, семье Булызиной А.С. выделена в собственность часть жилого дома, в том числе гараж и баня по указанному адресу.

Таким образом, суд находит доказанным, что средства материнского (семейного) капитала направлены Булызиной А.С. на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1 января 2007 г., независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкцию.

С учетом изложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области № 14 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области к выплате компенсации затрат на строительство части жилого дома в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева






Телефон для контактов Звоните: (495) 290-03-41, (966) 084-90-00, (966) 084-50-00
Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru

Skype: ross-pravo.ru

Наш адрес
г. Москва, м.Сухаревская, ул.Большая Сухаревская площадь, д.16/18 стр.2, 3 этаж: офис 3

Часы работы
пон. - суб. с 10.00 до 21.00

Сообщество Правовая защита населения в VK  Сообщество Правовая защита населения в Twitter