Телефон для контактов Звоните: +7(495) 290-03-41 Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru Добавить сайт в избранное Добавить в избранное
Бесплатная Консультация
по телефону: +7(495) 290-0341
Звонок бесплатный
Главная / Информационные материалы / Решение О признании незаконными действий и решения УФМС.

Решение О признании незаконными действий и решения УФМС.


 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
 
22 июля 2016 года
 
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Токаревой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шерхабиба А.Х. о признании незаконными действий и решения УФМС России по г. Москве от 02.12.2015 г. об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина, обязании повторно рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Шерхабиб А.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и решения УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГ.  об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина, обязании повторно рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является гражданином Исламской Республики Афганистан, в период ДД.ММ.ГГ. находился в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Кудрявцевой Т.А.. <дата изъята> г. у них родилась дочь Д, ДД.ММ.ГГ.  Т.А.. трагически погибла. ДД.ММ.ГГ. Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение об установлении отцовства заявителя в отношении дочери Д. В ДД.ММ.ГГ. заявитель обратился в УФМС России по г. Москве с просьбой о предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в связи с чем УФМС России по г. Москве предоставило заявителю разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на три года. Впоследствии заявителем были поданы необходимые документы в УФМС России по г. Москве для получения вида на жительство. ДД.ММ.ГГ. заявителю был выдан вид на жительств иностранного гражданина. 02.06.2011 г. заявителем были поданы документы в УФМС России по г. Москве на получение гражданства Российской Федерации. Однако, ДД.ММ.ГГ.  заявитель получил по почте сообщение от ДД.ММ.ГГ. о том, что решением УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГ. ранее выданный ему вид на жительство был аннулирован на основании пп.4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С принятым УФМС России по г. Москве решением от ДД.ММ.ГГ.  заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права его несовершеннолетнего ребенка.
 
Заявитель Шерхабиб А.Х. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, заявленные требования поддержали.
 
Представитель заинтересованного лица УФМС России по г. Москве по доверенности Пучков А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что в результате проверки, было установлено, что Шерхабиб А.Х. ДД.ММ.ГГ.  обратился в ПВУ ГУВД г. Москвы с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, где при заполнении анкеты-заявления в п.1 указал фамилию, имя, отчество как «Шер Хабиб А.Х.», при этом заявителем был предоставлен национальный паспорт гражданина Афганистана <№ изъят> от ДД.ММ.ГГ. с нотариальным переводом от ДД.ММ.ГГ.  в котором значится имя «Шер Хабиб» имя отца « А.Х.», также при чтении транскрипции с английского языка в национальном паспорте его установочные данные читаются как «Шер Хабиб»-имя, « А.Х.»-фамилия. В п.15 заявления о выдаче разрешения на временное проживание с установочными данными: фамилия « А.Х.», имя «Шер Хабиб». Однако, при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в п.1 заявления-анкеты заявитель указал, что его фамилия «Шерхабиб», а имя « А.Х.». С заявлением о выдаче вида на жительство заявитель представил тот же национальный паспорт гражданина Афганистана <№ изъят> от ДД.ММ.ГГ.  с нотариальным переводом от ДД.ММ.ГГ. , где его фамилия указана как «Шерхабиб», имя « А.Х.». Таким образом, о ранее сообщенных установочных данных, на основании которых выдано разрешения на временное проживание, в п.1 заявления на выдачу вида на жительство не указывает, тем самым заявитель сообщил о себе заведомо ложные сведения.
 
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
Согалсно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
-нарушены права и свободы гражданина;
 
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ.  заявитель обратился в ПВУ ГУВД по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением ГУВД по г. Москве <№ изъят> от ДД.ММ.ГГ. заявителю было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.1 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.
 
ДД.ММ.ГГ.  заявитель обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Решением УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГ.  <№ изъят> заявителю был выдан вид на жительство в Российской Федерации на основании ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.
 
ДД.ММ.ГГ. заявитель обратился в миграционную службу с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.
 
Решением УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГ.  ранее выданный заявителю вид на жительство иностранного гражданина был аннулирован по основаниям, указанным в подпункте 4 пункта 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ. Согласно положениям данной нормы вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. В качестве такого нарушения УФМС России по г. Москве расценил наличие в анкете заявителя неверного указания своего имени. Так, в результате проверки, было установлено, что Шерхабиб А.Х. ДД.ММ.ГГ.  обратился в ПВУ ГУВД г. Москвы с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, где при заполнении анкеты-заявления в п.1 указал фамилию, имя, отчество как «Шер Хабиб А.Х.», при этом заявителем был предоставлен национальный паспорт гражданина Афганистана <№ изъят> от ДД.ММ.ГГ.  с нотариальным переводом от ДД.ММ.ГГ. , в котором значится имя «Шер Хабиб» имя отца « А.Х.», также при чтении транскрипции с английского языка в национальном паспорте его установочные данные читаются как «Шер Хабиб»-имя, « А.Х.»-фамилия. В п.15 заявления о выдаче разрешения на временное проживание с установочными данными: фамилия « А.Х.», имя «Шер Хабиб». Однако, при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в п.1 заявления-анкеты заявитель указал, что его фамилия «Шерхабиб», а имя « А.Х.». С заявлением о выдаче вида на жительство заявитель представил тот же национальный паспорт гражданина Афганистана <№ изъят> от ДД.ММ.ГГ.  с нотариальным переводом от ДД.ММ.ГГ. , где его фамилия указана как «Шерхабиб», имя « А.Х.».
 
Судом также установлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГ. проживает в России, в период с ДД.ММ.ГГ. по август ДД.ММ.ГГ.  г.состоял фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Кудрявцевой Т.А., в результате которых имеет несовершеннолетнего ребенка- Д, <дата изъята> года рождения.
 
ДД.ММ.ГГ.  мать ребенка- Т.А. умерла (л.д.11).
 
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ.  установлено отцовства заявителя в отношении Д, <дата изъята> года рождения (л.д.14-17).
 
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), что корреспондируется с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
 
В связи с этим решение вопроса об ответственности иностранного гражданина или лица без гражданства за нарушение этим лицом законодательства в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
 
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
На основании пункта 1 статьи 8 Конвенции о правах ребенка государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, не допуская противозаконного вмешательства.
 
В соответствии со статьей 9 указанной Конвенции на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. В связи с этим Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение. Поэтому при разрешении такого рода дел судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства установленной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям миграционного законодательства, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с нарушением миграционного законодательства, подлежат оценке в соответствии с общими правилами, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера нарушений и личности иностранного гражданина.
 
В силу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что анкету для заявителя помогал составлять посторонний человек, потому что заявитель плохо владеет русским языком, что все необходимые документы, были приложены Шерхабибом А.Х. к заявлению (анкете), суд приходит к выводу, что неправильное указание имени заявителя является опиской, а не нарушением требований федерального закона, в связи с чем, действия и решение УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГ. об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина являются незаконными, а заявление Шерхабиба А.Х. о признании незаконными действий и решения УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГ.  об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина, обязании повторно рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению. При фактическом наличии искаженных сведений в установочных данных иностранного гражданина, желающего получить гражданство в Российской Федерации, формальное применение положений Федерального закона повлекло отказ в удовлетворении его заявления, что и имело место со стороны УФМС России по г. Москве.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Заявление Шерхабиба А.Х. о признании незаконными действий и решения УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГ.  об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина, обязании повторно рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации удовлетворить.
 
Признать действия УФМС России по г. Москве, связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГ.  в отношении Шерхабиба А.Х. об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина и решение УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГ. об аннулировании ранее выданного Шерхабибу А.Х. вида на жительство иностранного гражданина незаконным.
 
Обязать УФМС России по г. Москве рассмотреть повторно заявление Шерхабиба А.Х. о приеме в гражданство Российской Федерации.
 
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Нагатинский районный суд г. Москвы со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Федеральный судья Н.В. Мызникова





Телефон для контактов Звоните: (495) 290-03-41, (966) 084-90-00, (966) 084-50-00
Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru

Skype: ross-pravo.ru

Наш адрес
г. Москва, м.Новокузнецкая, Большой Овчиниковский пер., д.22 стр.3, 1 этаж

Часы работы
пон. - суб. с 10.00 до 21.00

Сообщество Правовая защита населения в VK  Сообщество Правовая защита населения в Twitter