Решение суда по иску к ЮК Закон и порядок.Заочное решение именем Российской Федерации
горед'Москва , , 06 декабря 2016 года'
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего
судьи Шокуровой. л.в., .
при секретаре судебного эаседания Чехове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседавинии в зале суда гражданское дело N2-
6329/16 по иску С к 000 «Закон и порядок» о
расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки,
компенсации морального,вреда, штрафа.
установил:
Истец. С обратился в суд к ответчику 000 «Закон и
порядок" с иском о расторжении договора об' оказании юридических услуг от 13 .07.2016
года, взыскании денежных средств по договору в размере 614 000· рублей, неустойки в
размере- 3 % за каждый день просрочки от суммы договора, что на-момент подачи искового
заявления,составляет 497 340 рублей, шграфа вразмере 50 % , компенсации морального
-вреда, обосновывая тем, что 13.07.2016 года между истцом и
000 «Закон и порядок" был заключен договор об оказании юридических услуг, в
соответствии с условиями которого, ответчик обязался -окаэатъ комплекс юридических
услуг, предусмотренных приложением № 1 ( по договору на истца по договору-возлагалась
обязавностъ по оплате юридических услуг в сумме 614 000 рублей. Вся сумма была внесена, в день
заключения договора. 10.08.2016 года истцом бьmо
-направлено в адрес Ответчика заявление о расторжении заюпоченного договора и о
возврате уплаченных денежных средств. Истцом был получен ответ, об удовлетворении.
выдвинутого требования о расторжении договора и о согласии вернутъ денежные
средства, за вычетом денежных средств за фактически оказанные
юридические услуги. Истцом на данный ответ были-предоставлены все
необходимые реквизиты для возврата оплаченных денежных средств.
Однако денежные средства ответчиком перечислены не были.
Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере 50 000 рублей. /л.д. 3-7/. /
Истец в судебное эаседавие не явился, извещен надлежащим образом. /
Представитель истца, по доверенности , в судебное
заседание явилась, поддержала исковые требования, пояснила суду, что расчет неустойки
необходимо произвести по дату вынесения решения суда, тогда как в исковом заявлении
расчет произведен только на дату его подачи, не возражала против рассмотрения дела в
порядке заочного производства. -
Представитель Ответчика в судебное' заедание не явился, о времени и месте
рассмотревия данного, дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не
представил, не просил отложить судебное разбирательство, не просил рассмотреть дело в
его отсутствие, уважительность причин причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд,
учитывает; что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна
нарушатъ права и охраняемые законные интересы других лиц ,приступает к рассмотрению
спора в отсутствии Ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. СТ.
233-,.235 ПIКРФ .. Кроме того; суд учитывает, что информация о движении дела находится
в открытом ДОСТУПе на сайге Останкинского районного суда города Москвы и является
общедоступной. .
.. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы
дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующему
основанию:
. в соответствии· со СТ. 779 гк РФ ПО договору возмездного оказания услуг.'
исполнитель ;;.~бязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную , деятельность), а заказчик обязуется оплатить .
эти услуги.
Как усматривается из материалов дела, 13.07.2016 года между С и
000 «Закон и порядок» быя заключен договор об оказании юридических услуг, по
условия которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс.
юридических услуг, предусмотренных прияожением NQl, которое является неотъемлемой
частью договора. /л.д. 10-12/.
На основании п. 3.1 стоимость оказания юрндических услуг составляет 614000
рублей. /л.д. 11/.
Материалами дела подтверждается, что истцом по указанному договору были
оплачены денежные средства в размере 614 000 рублей, что подтверждается копией
квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.07.2016 года. /л.д. 20/. .
из материалов дела следует, ' ЧТО 10~08.2016 года. истцом в адрес ответчика было
направлено заявление -о расторжении договора. об оказании юридических. услуг от
13.07.2016 года, /л.Д. 17-19/.
Судом установлено, ЧТО на указанное обращение истца, ответчик направил ответ, о
том, что ответчик готов расторгнуть' заключенный .договор и вернуть денежные средства
за вычетом расходов, связанных с исполнением.обязательств ПО договору, так же ответчик
просил предоставить реквизиты для возврата денежных средств. /л.д. 21/.
Как усматривается из материалов дела, 06 . 09.2016, года истцом в адрес ответчика
было направлено повторное заявление о расторжении договора об оказании юридических
услуг от 13.07.2016 года с указанием банковских реквизитов, и с. указанием что по
заключенному договору не были оказаны услуги. /л.д. 14-15/.
По смыслу ст. 781 гк РФ'заказчик обязан оплатить' оказанные ему услуги в сроки и
в порядке, которые указаны· в- договоре -воэмеэдного оказания услуг. В случае
невозможностиеисполневия, возникшей. по вине-эаказчнка, услуги подлежат оплате в
полном объеме если инее не предусмотрено законом или договором возмездного
оказания услуг. .
В силу ст. 782 ГК РФ'.....
В соответствии со ст. 424 ГК РФ ....
Согласно п. 1 ст.: 29 Закона рф "О защите прав. потребителей" ....
Поскольку ст. 12;.32 Закона "О защите' прав потребвтепя", П. 1 СТ. 782ТК
рф предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное
право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое
получено ответчиком, а потому договор об оказании юридических услуг считается
расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком, то есть-с 10.08.2016 года,
таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора не
подлежат удовлетворению, поскольку договор уже расторгнут в силу закона.
Истцом заявлено требование о взыскании -неустойки в размере 3 за каждый день
просрочки от суммы договора.
На основании П. 5 СТ. 28 Закона "О защите прав потребителя" в случае нарушения
установленных сроков вьшолнения работы (оказания услуги) или назначенных
потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель
уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки
неустойку (трех процентов цены).
На основании изложенного, поскольку сумма неустойки не может превышать
обязательства по договору, то суд приходит к выводу оприменении СТ. ЗЗЗ ГК РФ и
снижает размер неустойку до размера 614 000 рублей, которая подлежит взысканию с
ответчика.
в силу СТ. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный
потребителю вследствие . нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченньnw индивидуальНЬnW
предпринимателем, импортером) - прав _ потребителя, предусмотренных законами и
правовымиактами Российской Федерации, регулирующими отношения в' области защиты
прав потребителей,подлежит компенсации причиннтелем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 28.06.2012N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в
каждом конкретном случае должен определяться судом.с учетом характера причиненных
потребителю нравственных и фиэнческихстраданий исходя изпринципа разумности и
справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве
компенсации морального вреда в пользу-истца подлежит сумма в размере 5 000 рублей от
заявленной суммы в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных эаконом, суд взыскивает с -
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного. индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ппрафв размере 616500
рублей= 50 от взысканных сумы с учетом суммы компенсации морального вреда.
С ответчика в силу СТ.103 ГПК РФ, ст.333.19 нк РФ подлежит взысканию
государственная пошлина пропорциональноудовлетворенньnw требованиям в размере
14 640 рублей в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
суд решил:
Взыскать c OOO «Закон и порядок» в пользу С
денежные средства в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг в
размере 614000 рублей, неустойку в размере 614000 рублей, штраф в-размере 616500
рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части
исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Закон и порядок' в доход бюджета; города· Москвы .. ,
государственную,пошлину в размере·14~640·рублей .
.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этрго решения суда в течение семи дней:' со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами вапелляционном порядке
в течение месяца по истечении срока- подачи ответчиком' заявления об отмене этого
решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со-дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. -'
·
-.
Судья
|
|
|
|
|
