Телефон для контактов Звоните: +7(495) 290-03-41 Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru Добавить сайт в избранное Добавить в избранное
Бесплатная Консультация
по телефону: +7(495) 290-0341
Звонок бесплатный
Главная / Информационные материалы / Семейное право Адвокат пример решения.

Семейное право Адвокат пример решения.


 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
 
25 июня 2016 года
 
Нагатинский районный суд г. Москвы
 
в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,     
 
при секретаре Кузнецовой И.Н.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
 
по иску Т.Е. к Т.В. о разделе общего имущества супругов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Т.Е. обратилась в суд с иском к Т.В. о разделе общего имущества супругов - квартиры по адресу: <адрес>.4 <адрес>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в браке, в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году ими на имя ответчика была приобретена спорная квартира, которую она просит разделить по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
 
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
 
Ответчик Т.В. и его представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, указывая на то, что еще в ДД.ММ.ГГГГ семья сторон фактически распалась, стороны, несмотря на то, что проживали в одной квартире по адресу: <адрес>, вели раздельное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал в командировку во Францию, где работал, и на заработанные им личные деньги была приобретена спорная квартира, поэтому она не может считаться совместно нажитым имуществом.
 
Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
В судебном заседании установлено следующее:
 
Стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ  по настоящее время, брак не расторгнут.
 
ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.В. была приобретена квартира по адресу: <адрес>.4 <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права собственности.
 
В соответствие со ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
В силу ч.4 ст.38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
 
Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
 
При этом, временное раздельное проживание супругов не изменяет законного режима их имущества, если судом установлено, что супружеские отношения между ними не прекращены.
 
В обоснование позиции каждой из сторон относительно момента распада семьи и прекращения семейных отношений судом были допрошены свидетели.
 
Допрошенная в качестве свидетеля Р.В. суду показала, что Т. ее соседи по подъезду. Она часто бывает в их квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Т. жили одной семьей, когда она заходила, часто видела их ужинающими вместе, а также видела, как они возвращались из магазина, супруги вместе несли сумки, также вместе приходили к ней на Рождество в гости. Последние 3-4 года Т.В. в квартире не живет.
 
Из показаний свидетелей Я.В., Б.Е. следует, что со слов истца им известно, что тот разошелся с женой в ДД.ММ.ГГГГ, и, несмотря на проживание в одной квартире, они не вели общего хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ Т.В. уехал во Францию заработать денег на квартиру и по приезду в ДД.ММ.ГГГГ купил квартиру.
 
Свидетель М.Н. суду показала, что познакомилась с Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ, и он сказал ей, что с женой он совместно не проживает, но у него нет другого жилья, с этого времени между ними сложились отношения. Затем он уехал во Францию и по возвращению в ДД.ММ.ГГГГ купил на заработанные деньги квартиру.
 
Обозревая фотографии, представленные суду, свидетель указала на то, что они сделаны в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Т.В. одет в куртку, которую купил во Франции в это время, однако, пояснить, почему на указанных фотографиях Т.В. изображен вместе с женой, свидетель пояснить затруднилась.
 
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал в порядке ст.56 ГПК РФ того факта, что семья между ним и истицей распалась в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ. Об обратном свидетельствуют, как показания свидетеля Р.В., которая явилась непосредственным свидетелем происходившего в семье Т.Е. в это время, а также косвенно показания свидетеля М.Н., указавшей, что фотографии, на которых истица и ответчик изображены во Франции, сделаны в ДД.ММ.ГГГГ На указанных фотографиях Т.В. и Т.Е. изображены вместе, держащимися за руки, в веселом расположении духа, и по ним невозможно сделать вывод об отсутствии между ними семейных отношений в указанный период времени.
 
Оценивая же показаний свидетелей Я.В., Б.Е., суд не может согласиться с тем, что они доказывают факт распада семьи Т.Е. в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные ими показаний опосредованы со слов ответчика, непосредственными свидетелями событий они не были.
 
Суд также отмечает, что после возвращения из Франции ответчик вновь стал проживать в квартире по адресу: <адрес> вместе с женой и двумя дочерьми. Суду представлены фотографии совместного празднования нового ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены истица и ответчик, сидящими за столом в квартире на <адрес>, а также их совместная фотография, сделанная ДД.ММ.ГГГГ на даче. На указанных фотографиях истица и ответчик вместе, и по ним также невозможно сделать вывод об отсутствии между ними семейных отношений в указанный период времени.
 
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что денежные средства, заработанные им в командировке во Франции в ДД.ММ.ГГГГ (на которые была приобретена спорная квартира), являются его личной собственностью, поскольку судом установлено, что в указанный период времени стороны жили одной семьей, вели общее хозяйство.
 
Поэтому квартира по адресу: <адрес> признается судом совместно нажитым супругами Т.Е. имуществом, и подлежит разделу в равных долях.
 
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Иск Т.Е. удовлетворить.
 
Признать за Т.Е. и Т.В. право на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за каждым.
 
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
 
Судья:                                                                                   И.Е.Малова

Семейное право адвокат

Если вам необходимо решение подобного вопроса, наш адвокат поможет вам в семейном праве. Обратившись через сайт ускорит решение вашего вопроса.
Ваше имя:
Email:
Задать вопрос:





Телефон для контактов Звоните: (495) 290-03-41, (966) 084-90-00, (966) 084-50-00
Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru

Skype: ross-pravo.ru

Наш адрес
г. Москва, м.Новокузнецкая, Большой Овчиниковский пер., д.22 стр.3, 1 этаж

Часы работы
пон. - суб. с 10.00 до 21.00

Сообщество Правовая защита населения в VK  Сообщество Правовая защита населения в Twitter