Телефон для контактов Звоните: +7(495) 290-03-41 Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru Добавить сайт в избранное Добавить в избранное
Бесплатная Консультация
по телефону: +7(495) 290-0341
Звонок бесплатный
Главная / Информационные материалы / Суд и восстановление на работе

Суд и восстановление на работе


 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 ноября 2012 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
 
с участием старшего помощника
 
прокурора г. Серпухова              Капотова П.Е.,
 
при секретаре                  Котовой О.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина А.Д. к ... о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Истец просит признать незаконным приказ о его увольнении от <дата> №, восстановить его на работе в должности электроника 1 категории ... в г. Пущино, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Свои требования истец обосновывает тем, что его увольнение за прогул- отсутствие на работе более четырех часов было незаконно и необоснованно, так как он <дата> отсутствовал на работе 2 часа 15 минут в связи с необходимостью поездки с внуком к 16.00 часам к врачу в г. Серпухов, увольнение произведено без согласования с профсоюзным комитетом. Ранее, за 37 лет работы в филиале, не привлекался к дисциплинарным взысканиям.
 
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что он был избран председателем профкома на собрании членов профсоюза <дата>. Его неоднократно включали в комиссии, согласовали с ним графики отпусков, что он подтверждает документально. Согласие на его увольнение профкома было необходимо получить на основании ст.82 ТК РФ и п.8.5. коллективного договора. Согласен, что нарушил трудовую дисциплину, поскольку ушел в 15 часов с работы, не получив разрешения ФИО1
 
Представитель ответчика Батмаев Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что истец был обоснованно уволен за прогул, так как без уважительной причины отсутствовал на работе более четырех часов, что зафиксировано в акте от <дата>, докладных записках ФИО2 и ФИО1 О том, что истец является председателем профкома ответчику не было известно.
 
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
Материалами дела установлено, что истец работал в ... с 1975 года, в должности электроника 1 категории - с <дата> ( копия трудовой книжки, копии приказов от <дата>, от <дата>), находился в подчинении у ФИО1 на основании приказа № от <дата>. Истец является председателем профкома с <дата>1 ( копия решения собрания). На основании п.8.5. коллективного договора работодатель обязан увольнять работников ..., избранных в профкомы структурных подразделений, только с согласия профкома подразделения ( в деле). ... в г. Пущино входит в структуру ... (приказ № от <дата>). Истца в качестве председателя профкома на основании приказов директора включали в состав комиссий, на его имя ФИО2 писала заявление о приеме в члены в профсоюза, график отпусков согласовывался с истцом и утверждался директором филиала ( в деле).
 
<дата> издаётся приказ № по ... в г. Пущино об увольнении истца <дата> по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня <дата>
 
       Основанием к вынесению приказа явилась докладная записка начальника ХО ФИО2 от <дата>, докладная записка заместителя директора по учебной работе филиала ФИО1 от <дата>, акт от <дата> об отсутствии на работе Доронина А.Д. с 11.30 до 17.15. часов.
 
         Из сообщения председателя профсоюзной организации ... ФИО3 следует, что увольнение Доронина А.Д. в нарушение ст.82, 371 ТК РФ, п.8.5. коллективного договора с профкомом подразделения согласовано не было.
 
         Из справки врача следует, что <дата> в 16 часов на приеме с родителями был ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ). Из билинга сети « ...» следует, что Доронин А.Д., пользовавшийся телефоном, находился до 15.36 часов в зоне действия телефонных вышек, расположенных вблизи ... в г. Пущино. В 15.36 часов двигался по направлению в г. Серпухов, в 17.23 часов зафиксирован в Пущино ( в деле).
 
Средняя зарплата истца за 12 месяцев составляет ... рублей ... копеек. Средний заработок истца за один день составил ... рублей ... копейку ( ... руб.: 29,4).
 
          Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что вместе с истцом <дата> уходили на обед в 12.30.Около 14 часов она звонила по городскому телефону истцу на работу с просьбой забрать ее из дома после обеда, так как она задержалась по причине ухода за больной мамой. С 14 до 15 часов Доронин А.Д. был на работе, в 15 часов уехал с внуком в Серпухов к врачу, до 17.15 часов не вернулся.
 
          Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она дежурила 26.09.2012 на вахте №2 и видела как истец с ФИО5 уходили на обед, затем видела как Доронин А.Д. уезжал около 14 часов и вернулся вместе с ФИО5. Около 15 часов Доронин А.Д. проходил через ее вахту и сказал, что ненадолго уедет. Вернулся около 17.30 часов.
 
          Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что <дата> в 11.30 часов она, ФИО2 и ФИО1 подходили к двери кабинета Доронина А.Д. , но дверь была закрыта. Затем подходили в конце рабочего дня в 17.15 часов, кабинет также был закрыт на внутренний замок, а контрольного замка не было. Они составили акт о том, что Доронина А.Д. не было на работе с 11.30 до 17.15 часов.
 
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что <дата> видела как Доронин А.Д.  с ФИО5 в 11.30 часов прошли через вахту аудиторного корпуса. Она ходила и смотрела, пришел ли Доронин А.Д. , но его не было до конца рабочего дня. Затем он пришел на работу в 18.30 часов и сказал ей, что ездил с внуком к врачу в Серпухов и пришел выключить компьютеры.
 
Вместе с ФИО1 и ФИО7 она подходила к кабинету истца в 17.15 часов. Истец не может быть членом профкома, так как с <дата> в филиале существует другая профорганизация, и ее выбрали председателем профкома. Она не помнит, что писала заявление Доронину А.Д.  о приеме ее члены профсоюзной организации.
 
В соответствии со п.п. а п.6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
 
В соответствии со ст.ст. 82, 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
 
В соответствии со ст.ст. 192-193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения по соответствующим основаниям, в том числе и по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
 
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
В соответствии со ст.ст. 394, 395 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе судом. Суд также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.
 
        Статьей 139 ТК РФ предусмотрен порядок исчисления средней заработной платы работника.
 
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия истца на работе <дата> в течение четырех часов подряд, при увольнении истца за прогул был нарушен закон, поскольку увольнение в нарушение ст.82, 371 ТК РФ было произведено без согласования с профсоюзным комитетом, при увольнении не было принято во внимание, что ранее истец, проработавший в филиале 37 лет, не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, за неисполнение трудовых обязанностей.
 
При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок увольнения истца работодателем был нарушен, что влечёт по закону восстановление работника на прежней работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. Суд определяет размер среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек. Время вынужденного прогула с <дата> составляет 40 дней. Средний заработок за время вынужденного прогула составляет ... рублей ... копеек ( ... руб. ... коп. : 12 мес. : 29,4 х40 дней).
 
Представленные ответчиком доказательства в обоснование законности увольнения истца за прогул противоречат исследованным по делу доказательствам в их совокупности, а именно: показаниям свидетелей ФИО6., ФИО5 о том, что истец ушел с работы около 15 часов и до конца рабочего времени до 17.15 часов на работу не возвращался, которым у суда нет оснований не доверять, данным сети « ...», справке врача.              
 
Доводы представителя ответчика о том, что при увольнении не было известно о том, что истец является председателем профкома, противоречат установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела приказам директора филиала о создании комиссии в составе председателя профкома Доронина А.Д.,  согласовании графиков отпусков работников филиала, сообщения профсоюзной организации ..., протоколу общего собрания членов профсоюза от <дата>
 
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, от которых был освобожден истец, подлежат взысканию с ответчика в размере ... рубля ... копеек (4% от ... р. .... + ... р. за требование нематериального характера).
 
Руководствуясь ст.ст. 81, 82, 139, 371, 391-396 ТК РФ, 211 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования удовлетворить.
 
Признать незаконным приказ директора ... в г. Пущино от <дата> об увольнении Доронина А.Д. по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
 
Восстановить Доронина А.Д. в должности электроника 1 категории ... в г. Пущино с <дата>
 
Взыскать с ... в пользу Доронина А.Д. средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> в сумме ... рублей ... копеек.
 
Взыскать с ... в местный бюджет г.о. Пущино госпошлину в сумме ... рубль ... копеек.
 
Решение в части восстановления на работе и оплате за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
 
Председательствующий: подпись С.И.Степанова
 
 
 





Телефон для контактов Звоните: (495) 290-03-41, (966) 084-90-00, (966) 084-50-00
Электронная почта для контактов Пишите: info@ross-pravo.ru

Skype: ross-pravo.ru

Наш адрес
г. Москва, м.Сухаревская, ул.Большая Сухаревская площадь, д.16/18 стр.2, 3 этаж: офис 3

Часы работы
пон. - суб. с 10.00 до 21.00

Сообщество Правовая защита населения в VK  Сообщество Правовая защита населения в Twitter